Вікіпедія:Кандидати в добрі статті

Вікіпроєкт ·  Добрі статті ·  Вибрані статті ·  Вибрані списки ·  Вибрані портали ·  Переклади

Головна сторінка · Регламент · Критерії · Надання статусу · Позбавлення статусу · Архів · Автори
Статистика · Статті за розміром та співавторами · Автори та співавтори · Всі обговорення

На цій сторінці відбуваються обговорення номінацій на статус доброї статті. Див. також номінації на статус вибраної статті та вибраного списку. Перед номінацією ретельно перечитайте статтю, переконайтесь у її відповідності критеріям добрих статей та ознайомтесь із регламентом обрання статей, який описує весь процес обговорення. Якщо ви номінуєте статтю вперше, то варто також переглянути пам'ятку для початківців. Будь ласка, номінуйте статтю лише якщо ви готові виправляти зауваження, що виникнуть у процесі обговорення. Якщо ви маєте намір взяти участь в обговоренні, то пам'ятайте, що голос «за» є підтвердженням, що ви прочитали статтю та згодні з її відповідністю правилам Вікіпедії та критеріям, а голос «проти» має містити конкретику щодо невідповідності правилам або критеріям. Підсумки підбиває адміністратор або досвідчений учасник проєкту щоп'ятниці на підставі як розподілу голосів, так і обговорення. Для отримання статусу необхідно щонайменше три голоси «за», включно з голосом автора. Тривалість обговорення становить щонайменше тиждень. Номінувати нову статтю

Проєкт Сан-Марко

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
1	0	0	100%	25 лютого 2026		0 тиж.	триває

Містить переклад статті  it:Progetto San Marco  • Див.  Перекладені взірцеві статті

Програма з запуску першого італійського супутника й серії наступних супутників, яку виконували в 1960-х - 1980-х роках. З нагоди місяця Італії переклав вибрану статтю з Італійської Вікіпедії, якої в нас не було. Пропоную в нас теж обрати в добрі. --Oleksiy Golubov (обговорення) 03:42, 25 лютого 2026 (UTC)

 За:

1. Як номінатор. --Oleksiy Golubov (обговорення) 03:42, 25 лютого 2026 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

Зауваження:

1. Бажано сказати хто такий Луїджі Брольйо, буквально парою слів. Щоб було зрозуміло чому йому доручили проєкт Alessot (обговорення) 07:01, 25 лютого 2026 (UTC)

Бараль Арнольд Густавович

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
6	0	0	100%	20 лютого 2026		1 тиж.	триває

Постать Арнольда Бараля не менш цікава, як і весь період визвольних змагань. Так, він зайняв спірну та контроверсійну роль, але все ж цікаву. Біографія багато в чому вражає і могла б стати хорошим зразком для книги чи фільму. Надіюсь, що пророблена робота подібно до інших моїх робіт по комуністах міжвоєння буде ще комусь цікавою. --Замішанець(обговорення) 17:30, 20 лютого 2026 (UTC)

 За:

1. Як номінатор. --Замішанець (обговорення) 17:30, 20 лютого 2026 (UTC)
2. Прикро, що нічого невідомо про період з 1934 по 1957, адже це майже чверть сторіччя :( --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:28, 22 лютого 2026 (UTC)

   Через MyHeritage певні дані є, але звісно - вторинні джерела потрібні в першу чергу. --Замішанець (обговорення) 16:02, 22 лютого 2026 (UTC)

   UPD: додав ті дані, яких бракувало щодо долі Арнольда Бараля після 1934. Багато додано про родину. --Замішанець (обговорення) 13:25, 25 лютого 2026 (UTC)

3. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:00, 25 лютого 2026 (UTC)
4. Гарна стаття, докладна. --Venzz (обговорення) 13:49, 25 лютого 2026 (UTC)
5. До статті можливо ще є зауваження, проте вони є незначними й не будуть впливати на надання статусу. Honcharovv13 (обговорення) 14:43, 25 лютого 2026 (UTC)
6. --Nesanya (обговорення) 20:19, 26 лютого 2026 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

Зауваження:

1. Пітцершофен — як я знайшов та зрозумів це саме район громади Ландсберг-ам-Лех (Баварія), попри це в статті вказано що він був у еміграції саме в Австрії. Тут або помилка, або недосказаність, про те, що він також ввів свою діяльність у Німеччині, або насправді це не Пітцершофен а Пфаффенгофен (однак він знаходиться в Тіролі а не у Відні). Honcharovv13 (обговорення) 17:34, 20 лютого 2026 (UTC)

складна ситуація, але радше це в Тіролі --Замішанець (обговорення) 17:42, 20 лютого 2026 (UTC)

Перевірте це ще раз. --Honcharovv13 (обговорення) 17:45, 20 лютого 2026 (UTC)

гаразд, до речі на зображенні у статті ця стаття є --Замішанець (обговорення) 17:49, 20 лютого 2026 (UTC)

1. Я знайшов джерело, яке здається пропустили: ЯРОШЕНКО А.Д. Визначний діяч міжнародного комуністичного руху. /До 70-річчя з дня народження А.Г.Бараля/. / ЯРОШЕНКО А.Д. // Український історичний журнал. 1965. № 5. С. 137-138. Може там нема нічого нового, але переглянути можна. Судячи з усього, всі ті 20 років Бараль хворів. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:44, 23 лютого 2026 (UTC)

   мені на жаль не відкрило по силці --Замішанець (обговорення) 08:45, 23 лютого 2026 (UTC)

   UPD: відкрив в інший спосіб. Є багато раніше невідомих мені фактів. Цікавий матеріал, щось і додам. Дякую!) --Замішанець (обговорення) 08:47, 23 лютого 2026 (UTC)

2. В розділі Походження бажано вказати, що він народився у Львові, оскільки в преамбулі на це немає примітки (і вони там непотрібні). Також не завадило б наведення країни, де тоді був Львів. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:45, 25 лютого 2026 (UTC)

   зроблено --Замішанець (обговорення) 09:53, 25 лютого 2026 (UTC)

3. Ландштурм бажано вікіфікувати або пояснити. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:47, 25 лютого 2026 (UTC)

   готово --Замішанець (обговорення) 10:36, 25 лютого 2026 (UTC)

4. «подій листопадової революції в Австро-Угорщині» — теж вікіфікувати. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:58, 25 лютого 2026 (UTC)

   додав статтю про розпад австро-угорщини,бо про революцію не віднайшов( --Замішанець (обговорення) 10:39, 25 лютого 2026 (UTC)

   це хіба не Листопадова революція? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:46, 25 лютого 2026 (UTC)

   ну це ж стаття про революцію в Німеччині, а не в Австрії --Замішанець (обговорення) 10:49, 25 лютого 2026 (UTC)

   Ой, перепрошую. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:51, 25 лютого 2026 (UTC)

   та я сам спершу чуть по ній не вікіфікував, тому не страшно) все добре). --Замішанець (обговорення) 10:59, 25 лютого 2026 (UTC)

5. В оцінках є деякі важливі біографічні факти, що дуже добре б лягли б у розділ Радянський період життя. Зокрема, про абстрагування від політики та уникнення Великого терору. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:00, 25 лютого 2026 (UTC)

   деякі речі уже за вашою порадою переніс, дякую. --Замішанець (обговорення) 10:33, 25 лютого 2026 (UTC)

   я ще додав про деякі раніше невідомі факти з вторинних джерел, які тепер дещо доповнюють картину --Замішанець (обговорення) 13:31, 25 лютого 2026 (UTC)

6. Розділ Переклади якось вибивається з загальної струкури, його слід або розширити або кудись перемістити. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:56, 27 лютого 2026 (UTC)

   а куда? --Замішанець (обговорення) 07:57, 27 лютого 2026 (UTC)

   Ну виглядає дивно коли самотній рядок висить серед статті. Можна було б згадати в тексті, що в такому-то році вийшла польською його така-то праця. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:00, 27 лютого 2026 (UTC)

   про це згадка є, але кажу - тоді якось не буде логічним, якщо не буде цього розділу окремо. Я думаю, що на нинішнім етапі можна залишити як є, а згодом, як будуть знайдені його інші праці - розширити --Замішанець (обговорення) 08:01, 27 лютого 2026 (UTC)

   Ну ладно. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:06, 27 лютого 2026 (UTC)

   думаю, що поки що залишимо як є, бо наприклад є лиш один твір у Баар Густав Іванович --Замішанець (обговорення) 07:58, 27 лютого 2026 (UTC)

7. Як на мене, це гарне невикористане джерело. А так стаття цілком добра --Volodymyr D-k (обговорення) 09:07, 27 лютого 2026 (UTC)

   дякую, постараюсь ввести зараз в обіг --Замішанець (обговорення) 09:18, 27 лютого 2026 (UTC)

Прегабалін

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
5	0	0	100%	18 лютого 2026		1 тиж.	триває

Ви або приймали, або приймаєте, або будете приймати цей препарат--З повагою, TnoXX ^parle! 20:06, 18 лютого 2026 (UTC)

 За:

1. Стаття заснована Yukh68, мною значно розширена та доповнена. Однозначно розкриває тему на рівні доброї, деякі дані (синтез, фармакологія у дітей) не розкриті, але для доброї це допустимо. Прошу Buruneng, якщо є час, поглянути на розділи про фармакодинаміку та підкорегувати, якщо я раптом не так розписав номенклатуру чи термінологію, пов'язану з каналами.--З повагою, TnoXX ^parle! 20:06, 18 лютого 2026 (UTC)
2. «Прегабалін ефективний для зменшення тривоги у котів під час транспортування» — дуже милий факт. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:58, 19 лютого 2026 (UTC)
3. Я, звичайно, бачив як розширилась стаття, оскільки вона в моєму списку спостереження, тому за. Необхідно лише в самій статті вказати, що вона є кандидатом у добрі. --Yukh68 (обговорення) 09:55, 19 лютого 2026 (UTC)
4. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:29, 25 лютого 2026 (UTC)
5. --yakudza 14:04, 26 лютого 2026 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

Зауваження:

1. Примітки 3, 4, 5, 8 не працюють Alessot (обговорення) 20:28, 18 лютого 2026 (UTC)

   Відверто кажучи, я не знаю чому вони не працюють. Завжди шаблон sfn працював, але тут я, мабуть, попрошу допомоги когось підкованішого.--З повагою, TnoXX ^parle! 16:13, 19 лютого 2026 (UTC)

2. Варто додати хоч ще кілька джерел у розділ з джерелами, наприклад з росвікі. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:58, 19 лютого 2026 (UTC)

   Для чого? До джерел слід додавати або використані, або рекомендовані. Це на розсуд автора, чи така література доречна. Додавати «аби було» не варто. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:38, 19 лютого 2026 (UTC)

   Ну тоді створити розділ Література 🙄. Праці по темі точно зайвими не будуть. Краткість це звичайно сестра таланту, але одне(!) джерело це мало. На мою думку... --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:03, 19 лютого 2026 (UTC)

   Так у статті 157 приміток, це і є джерела інформації. От стільки їх, а не одне. Ваша претензія полягає в тому, що вказано лише одну книжку. Ну то яка різниця, скільки книжок використано, якщо стаття заснована на АД інших типів? -- RajatonRakkaus^⇅ 14:08, 19 лютого 2026 (UTC)

   А навіщо тоді взагалі розділ джерела з одним пунктом..? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:13, 19 лютого 2026 (UTC)

   Ну так якщо використано одну книжку, то що, її викидати, аби тільки не було розділу з одним джерелом? Я все ще не розумію, в чому конкретно претензія. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:31, 19 лютого 2026 (UTC)

   Якщо ви не розумієте, то може варто було б почекати поки номінатор прокоментує. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:45, 19 лютого 2026 (UTC)

   На ту книжку посилаються кілька приміток, але на різні сторінки. Можна було б додавати ту книжку в кожну примітку, додатково вказуючи сторінки в шаблоні. Справа смаку Alessot (обговорення) 15:10, 19 лютого 2026 (UTC)

   У джерелах я подаю ті книжки, котрі використовував для створення статті. Книжка Лі була дуже корисна для розділу про історію. Інших книжок я не використовував, тому що однієї книжки, де би була інформація і про історію чи ветеринарне використання, не існує. Щодо рекомендованої літератури, то, відверто, я не можу нічого дальшого порекомендувати. Максимум Stahl's Prescriber, але там додаткової інформації не буде.--З повагою, TnoXX ^parle! 16:13, 19 лютого 2026 (UTC)

3. А навіщо в картці такий довгий список в розділі «Реєстрація лікарського засобу в Україні»? Це здається переважно бюрократичною інформацією, яка пересічному читачеві не має бути дуже цікава. До того ж список оформлений таким чином, що в ньому не зрозуміло, які рядки стосуються чого; групи рядків не розділяються нічим. До того ж вказане в примітці джерело веде на якусь архівовану лендінг-сторінку, але як там шукати підтвердження написаному — незрозуміло. Я б радив це або перенести кудись з картки в текст статті, або залишити найважливішу інформацію, або оформити належним чином, або приховати (згорнути). --Фіксер (обговорення) 12:47, 19 лютого 2026 (UTC)

   Я подивився основні інтервікі, в жодній немає такого довгого списку. --Фіксер (обговорення) 12:54, 19 лютого 2026 (UTC)

   Ось пряме посилання на результати пошуку за назвою. Там трохи більше, ніж чотири пункти в картці. --Фіксер (обговорення) 12:58, 19 лютого 2026 (UTC)

4. Картка має дуже нестандартне оформлення, не через шаблон родини інфобоксів, як, наприклад, {{Картка}}. Бажано все ж у взірцевих статтях підтримувати оформлення, схоже на те, що у переважній більшості статей Вікіпедії. --Фіксер (обговорення) 12:54, 19 лютого 2026 (UTC)

   Мабуть, зроблено--З повагою, TnoXX ^parle! 16:44, 19 лютого 2026 (UTC)

5. Не впевнений, що варто використовувати прикментники "активувальний" і "гальмувальний" замість "активуючий" і "гальмуючий". Так, серед мовних пуристів існує думка, що в українській мові взагалі нема активних дієприкмеhttps://www.google.com.ua/books/edition/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%96%D0%B9%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%BE_%D1%83%D0%BA%D1%80/2ogoAQAAMAAJ?hl=uk&gbpv=1&bsq=%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D1%83%D1%8E%D1%87%D0%B8%D0%B9+%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA&dq=%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D1%83%D1%8E%D1%87%D0%B8%D0%B9+%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA&printsec=frontcoverтників, але по-перше далеко не всі з цим погоджуються, по-друге, навіть найбільш відомі мовні пуристи Олена Курило, а слідом за нею і Антоненко-Давидович казали, що такі слова - "це віддієслівні прикметники, що втратили дієслівні ознаки (час і вид) і означають уже не дію, як дієприкметники, а сталу властивість когось чи чогось" (Б. Антоненко-Давидович "Як ми говоримо"). Думаю, що тут саме такий випадок. --yakudza 14:31, 25 лютого 2026 (UTC)

   Замінив на «збуджуючий» та «гальмівний» --З повагою, TnoXX ^parle! 15:43, 25 лютого 2026 (UTC)

   Збуджувальний і гальмівний за цими словниками з неврології та психології: [1], [2], [3]. Alessot (обговорення) 13:30, 26 лютого 2026 (UTC)

   Безвідносно термінології в самій статті, @Yakudza, звертаю вашу увагу на те, що в УЛІФ немає слова гальмуючий, але є гальмувальний і гальмівний. (персональний випад приховано). -- RajatonRakkaus^⇅ 13:19, 26 лютого 2026 (UTC)

   УЛІФ - універсальний словник може не містити всіх наукових термінів. У науковий і технічних словниках "гальмуючий" присутнє, так само як і гальмувальний (теж безвідповідно до термінології у статті). --yakudza 14:02, 26 лютого 2026 (UTC)

Дзіковський Василь

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
4	0	0	100%	18 лютого 2026		1 тиж.	триває

Оскільки проблеми з Оробком були більш менш внормовані, я вирішив провести покращення не менш цікавої постаті. Біографія цікава, в ході роботи були знайдена більша частина спадщини. Звісно, що потрібно чуть більше даних. Буду радий конструктивним коментарям та допомозі в рамках проєкту про УСС. --Замішанець(обговорення) 12:42, 18 лютого 2026 (UTC)

 За:

1. Як номінатор. --Замішанець (обговорення) 12:44, 18 лютого 2026 (UTC)
2. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:26, 22 лютого 2026 (UTC)
3. Не маю заперечень. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:15, 26 лютого 2026 (UTC)
4. Стаття внормована, не бачу проблем --Nesanya (обговорення) 20:20, 26 лютого 2026 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

Зауваження:

1. Чи є підтвердження від вторинного АД що Дзіковський отримав поранення, отруєння, обмороження, або він насправді захворів? Зараз вказано первинне джерело й не факт що мова йде саме про нього та й контекст потрапляння до урядового списку втрат не вказано. Honcharovv13 (обговорення) 20:59, 18 лютого 2026 (UTC)

   Та я теж не можу найти додаткове джерело. Про поранення в 1917-му - так, це є описано в кількох джерелах. Додаткове знайти не зміг. --Замішанець (обговорення) 08:12, 19 лютого 2026 (UTC)

2. Про якого архангела йде мова? Про Михаїла чи про іншого? Honcharovv13 (обговорення) 21:08, 18 лютого 2026 (UTC)

   Так, про Михаїла. --Замішанець (обговорення) 21:08, 18 лютого 2026 (UTC)

3. Я би вікіфікував «Коло Потутор» для розуміння контексту читачами. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:26, 22 лютого 2026 (UTC)

   хороша ідея --Замішанець (обговорення) 16:31, 22 лютого 2026 (UTC)

4. Знову: навіщо вказувати у розділі Нагороди країну, якщо нагород від інших країн немає. Ну ми ж не паперова енциклопедія, користувач натискає на посилання і читає чия це нагорода. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:26, 22 лютого 2026 (UTC)

   Я вважаю, що слід або якось суттєво обґрунтувати наявність цього або поприбирати зі всіх статей де нагороди лише від однієї країни. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:54, 25 лютого 2026 (UTC)

   поясню - це візуально допомагає людині краще сприймати текст при прочитанні, ніж читати його без схожого оформлення --Замішанець (обговорення) 09:56, 25 лютого 2026 (UTC)

   Можливо ви це побачили в якійсь іншій статті, бо мені здається я такого ніколи не бачив. Більш того, здається, що всі взірцеві мають бути більш-менш в одному стилі. Легше прибрати, аніж проставляти у тих статтях, де нема. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:59, 25 лютого 2026 (UTC)

5. Розділ про Кишакевича не має стосунку до біографії Дзіковського. Можна згадати, що він про нього писав і що сформував погляди, але точно це не має бути розділ про Кишакевича. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:12, 25 лютого 2026 (UTC)

   мені складно буде переформатувати цей матеріал, тому був би радий вашому сприянню --Замішанець (обговорення) 09:13, 25 лютого 2026 (UTC)

   Мені це не дуже цікаво і я не знаю, що в джерелах. Тому нічим допомогти тут не зможу, але це доволі серйозна проблема як для ДС. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:18, 25 лютого 2026 (UTC)

   гаразд - як саме оптимізувати? скоротити до мінімуму чи як? --Замішанець (обговорення) 09:26, 25 лютого 2026 (UTC)

   Це можна було би перенести майже без змін до статті про Кишакевича. Але оскільки її немає, то й місця для неї, певно, теж. Певно, що слід прибрати те, що не стосується Дзіковського та/або не має значущості в межах його біографії: зустріч, оцінки тощо. На ваш розсуд. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:36, 25 лютого 2026 (UTC)

   За Кишакевича - напевне слід спробувати, адже очевидно, що це батько Кишакевича, якого я попередньо робив. Що ж, тоді оптимізую. --Замішанець (обговорення) 09:38, 25 лютого 2026 (UTC)

   я оптимізував розділ, а всі дані, що були в нім, переніс у створену мною сторінку про Кишакевич Микола Маркелович. Дякую за вашу ідею. --Замішанець (обговорення) 10:28, 25 лютого 2026 (UTC)

   теж до кінця не певен, але у списках втрат таки є, тому і додав --Замішанець (обговорення) 16:49, 25 лютого 2026 (UTC)

6. Мабуть, останнє. Варто вікіфікувати студентський січовий рух або січову організацію. Без посилання може бути незрозуміло. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:15, 26 лютого 2026 (UTC)

   я трішки скорегував тут, вікіфікація проведена --Замішанець (обговорення) 13:04, 26 лютого 2026 (UTC)

Архелай Афінський

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
4	0	0	100%	17 лютого 2026	27 лютого 2026	1 тиж.	надано статус

Містить переклад статті  ru:Архелай (философ)  • Див.  Перекладені взірцеві статті

Переклад добротної статті з російської вікіпедії виконаний колегою Oleksiy.golubov. Я звірив текст з україномовними перекладом Плутарха і трохи доповнив по україномовному джерелу. Номіную у добрі на прохання колеги Oleksiy.golubov. --Venzz (обговорення) 08:44, 17 лютого 2026 (UTC)

 За:

1. Досить непогана стаття про грецького вченого про якого майже нічого не дійшло. --Venzz (обговорення) 08:49, 17 лютого 2026 (UTC)

   Дякую колезі Venzz за перевірку й доповнення та підтримую номінацію. --Oleksiy Golubov (обговорення) 13:14, 17 лютого 2026 (UTC)

2. Грецька стаття справляє сумне враження, а наша хороша. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:18, 18 лютого 2026 (UTC)

   Попри це, в грецькій версії зазначені роки життя. --Honcharovv13 (обговорення) 13:39, 18 лютого 2026 (UTC)

   Сумнівна перевага, чесно кажучи. Для такої давнини роки життя доволі умовні. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:44, 18 лютого 2026 (UTC)

3. Цікаве оформлення, текст доступно поданий і що головне - якісно. Підтримую. --Замішанець (обговорення) 12:01, 20 лютого 2026 (UTC)
4. Не маю зауважень Honcharovv13 (обговорення) 09:47, 21 лютого 2026 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

Зауваження:

Підсумок

Надано статус доброї статті. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:19, 27 лютого 2026 (UTC)

Леопольд фон Мільденштайн

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
3	0	0	100%	16 лютого 2026	27 лютого 2026	1 тиж.	надано статус

Містить переклад статті  ru:Мильденштейн, Леопольд фон  • Див.  Перекладені взірцеві статті

Ще одна стаття, написана під впливом Тижня Холокосту. Досить неординарна біографія нацистського високопосадовця та пропагандиста, що товаришував з сіоністами та євреями. На жаль, я переоцінив якість оригінальної статті з рувікі, що була обрана нещодавно, тому окрім вичитування перекладу довелося добряче попрацювати зі структурою. Але принаймні критеріям для Добрих результат, здається, відповідає.

Основний автор перекладу - Анна Мороз --Фіксер (обговорення) 01:10, 16 лютого 2026 (UTC)

 За:

1. --Анна Мороз (обговорення) 09:20, 17 лютого 2026 (UTC)
2. Згоден з Volodymyr D-k та RajatonRakkaus. Але стаття наповнена відповідно до джерел. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:02, 18 лютого 2026 (UTC)
3. Тепер чудово. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:41, 19 лютого 2026 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

1. Я не можу не погодитись із тим, що для нацистського офіцера, що займався євреями, інформація про 1941—1945 критично необхідна. Навіть якщо це буде одне речення про посаду та діяльність загалом. Але коли оповідь закінчується в 1941 та починається в 1945, то виникає надто багато запитань. Поки що залишаю голос тут. Крім того, без оцінок стаття виглядає дещо неповною. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:17, 18 лютого 2026 (UTC)

   Я не думаю, що період 1941-1945 є настільки важливим, це пережиток радянської історіографії. Менше з тим, я додав абзац про Другу світову війну, додавши туди певні факти та оцінки, що стосуються того періоду. Також більш конкретно описав в розділі про післявоєнну діяльність, що його перевіряли ЦРУ і не знайшли ознак воєнних злочинів, на відміну від того ж Айхмана. --Фіксер (обговорення) 11:43, 18 лютого 2026 (UTC)

   Ну, була згадка про 1941, тому я й навів цей період, а не тому, що вважаю саме цей період найважливішим. Але ви додали той базовий мінімум, якого не вистачало. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:09, 18 лютого 2026 (UTC)

   Період 1941—1945 є критично важливим у цьому контексті безвідносно до радянських пережитків: у 1941 році айнзатцгрупи починають Голокост від куль, у 1942—1943 роках триває Операція Рейнгард, а коли вона починає йти на спад, то все активніше починають палати печі в Аушвіц. Після закриття газових камер Голокост тривав, продовжувалося винищення євреїв через працю й відбувалися марші смерті. --Volodymyr D-k (обговорення) 14:02, 18 лютого 2026 (UTC)

   Знайшов в одному з джерел явне свідчення, що він очолював відділ міністерства пропаганди з 1938 по 1945 роки. Додав до статті. --Фіксер (обговорення) 14:52, 18 лютого 2026 (UTC)

Зауваження:

1. Чи може вважатися достатньо повною біографічна стаття про офіцера СС та високопоставленого нацистського посадовця, в якій відсутній проміжок 1941-1945? --Volodymyr D-k (обговорення) 10:07, 16 лютого 2026 (UTC)

   «Частини великої теми можуть бути розкриті не повністю, за умови розкриття основних фактів. Наприклад, це стосується маловідомої, важкодоступної інформації або специфічних підтем, що не є критичним для розуміння теми читачем» --Фіксер (обговорення) 14:21, 16 лютого 2026 (UTC)

   На жаль, це наслідки того, що в історичній літературі найбільше розглядається саме контроверсійна проєврейська та проарабська діяльність героя статті. В оригінальній статті ru:Мильденштейн, Леопольд фон це помітно ще більше, починаючи з більш палестиноцентричної преамбули. Зробити статтю зваженою та повною важко через відсутність інформації про деякі періоди життя. Але я принаймні спробував змістити баланс в бік біографічності.

   В певному сенсі вона може претендувати на взірцевість опису для тем, висвітлених нерівномірно та з лакунами. Так само зрозуміло, що претендувати на вибраність вона не може. --Фіксер (обговорення) 04:43, 17 лютого 2026 (UTC)

   «за умови розкриття основних фактів». Як бачите, я не переймаюся тим, що немає описів дитинства Мільденштайна — це некритична справа. Натомість те, що робив довголітній член СС (котрий за посадовими обов'язками на високому становищі займався «єврейським питанням») протягом основної, кількарічної фази Голокосту, є, як на мене, критичним для розуміння теми. Пів біди, якби бракувало лише його ставлення до Кришталевої ночі, але все, що було опісля? Тема цікава, але… --Volodymyr D-k (обговорення) 07:24, 17 лютого 2026 (UTC)

   Я пошукаю відповідь в джерелах.

   Щодо "єврейського питання", я все ж наголошу, що на своїй посаді він розв'язував це питання шляхом протилежним Голокосту — не фізичним знищенням, а перевозом євреїв до Палестини. --Фіксер (обговорення) 07:56, 17 лютого 2026 (UTC)

   Я перепитав у автора оригінальної статті, і він підтвердив, що в джерелах нічого не написано ані напряму, ані непрямим чином про підтримку Голокосту Мільденштайном. Я сам дивився ці джерела, і також нічого не знайшов.

   Автор статті також зауважив, що скоріше за все жодних суттєвих злочинів у Мільденштайна не знайшли, він не закликав до геноциду, тож скоріше за все пройшов денацифікацію після війни без проблем. --Фіксер (обговорення) 09:29, 17 лютого 2026 (UTC)

2. Та й джерело на 1945 рік (When a Nazi toured the Holy Land to find a solution for the ‘Jewish problem’) описує візит персонажа в Палестині у 1933 році та ніяк не підтверджує речення, до якого приписане. --Volodymyr D-k (обговорення) 10:07, 16 лютого 2026 (UTC)

   Так, там помилково було вказано інше джерело. Виправив. Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 14:11, 16 лютого 2026 (UTC)

3. Практично всі джерела, що я бачу в інтернеті, подають ті чи інші оцінки. Думаю, що варто спробувати їх яким-небудь чином зібрати. З історії не дуже зрозуміла його реальна роль. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:37, 18 лютого 2026 (UTC)

   Спробую зібрати. --Фіксер (обговорення) 12:06, 18 лютого 2026 (UTC)

   Так Зроблено Додав розділ з оцінками. --Фіксер (обговорення) 16:55, 18 лютого 2026 (UTC)

4. Здається, жодне з трьох джерел на смерть особи не дуже перевірне. Те, що він помер, не є надзвичайним фактом, але чому про смерть написала спортивна (?) газета? --Volodymyr D-k (обговорення) 14:02, 18 лютого 2026 (UTC)

   Припускаю, що він був її автором. --Фіксер (обговорення) 14:32, 18 лютого 2026 (UTC)

   чи є змога додати звання Леопольда фон Мільденштайна у шаблон? --Замішанець (обговорення) 10:06, 21 лютого 2026 (UTC)

   Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 10:14, 21 лютого 2026 (UTC)

Підсумок

Надано статус доброї статті. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:18, 27 лютого 2026 (UTC)

Кримінальне переслідування заперечення Голокосту

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
4	0	1	100%	10 лютого 2026		2 тиж.	триває

Містить переклад статті  ru:Уголовное преследование отрицания Холокоста  • Див.  Перекладені взірцеві статті

Достатньо презентативно розкрита тематика кримінальних переслідувань за заперечення Голокосту, показані приклади різних країн. Перекладено з взірцевої статті в іншомовному розділі Вікіпедії.

 За:

1. (як автор перекладу) В іншому мовному розділі має статус взірцевої. --ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 17:20, 10 лютого 2026 (UTC)

   Російська «добротная» стаття це не те що наша взірцева. Наскільки я розумію, це в них третій, найнижчий ранг взірцевих статей, якому у нас немає відповідника і, який присвоюють статтям що відповідають певним стандартам, проте не дотягують до доброї статті. Так що наявність цього статусу в росвікі навряд чи може бути аргументом, що доводить високу якість статті. --Шабля (обговорення) 07:51, 12 лютого 2026 (UTC)

   Зазвичай основна відмінність рувікішних "добротних статей" від добрих — менший розмір, бо там є нижня межа в 8кб, здається. Конкретно ця стаття була номінована в добротні та обрана тому, що суттєва частина її була списком, а не зв'язним текстом. І коли по ній підбивали підсумок, то рекомендували номінувати в Добрі. Тому не можна казати, що статус "добротної" нічого не доводить: він доводить, що її номінував основний автор проєкту Голокост, та її хоч якось переглядали. Це не гарантує високої якості зараз (все ж обирали її 2014 року) і не гарантує відповідності нашим критеріям. Але це не можна вважати вже зовсім не аргументом; скоріше за все її якість дійсно вища за середню. --Фіксер (обговорення) 08:19, 12 лютого 2026 (UTC)

   Перш за все, я вдячний автору за переклад. Я вважаю, що якщо вже перекладати з інших розділів статті, то краще перекладати взірцеві. Я не розглядав в деталях цю номінацію, але одразу хочу зауважити, що навіть якщо стаття не отримає зірочку (а вона все ще може її отримати за умови виправлення зауважень), то це не означає, що стаття погана або марна. Принаймні в межах Тижня Голокосту це має бути одна з найкращих створених статей. --Фіксер (обговорення) 08:26, 12 лютого 2026 (UTC)

   Ніхто власне й не каже, що стаття погана. Я наголошував на тому, що переклад взірцевої статті з іншого мовного розділу, зазвичай не є достатньою умовою для отримання статусу в нас. --Шабля (обговорення) 08:41, 12 лютого 2026 (UTC)

2. Наче зауваження враховані. --Venzz (обговорення) 12:22, 15 лютого 2026 (UTC)
3. А я думав фільтр блокує рф з маленької 😦. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:00, 15 лютого 2026 (UTC)

   Це я виправив, не слід знущатись з української мови. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:11, 15 лютого 2026 (UTC)

4. Вагома тема у непростий час. Інформативно, дякую!. --Замішанець (обговорення) 11:49, 26 лютого 2026 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

1. Поки що є зауваження щодо приміток, інформації про Росію та загального контексту. Але це цілком виправні речі, стаття близька до статусу. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:14, 18 лютого 2026 (UTC)

@Antonyahu, залишається кілька зауважень, стаття вже доволі близька до статусу. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:03, 25 лютого 2026 (UTC)

Зауваження:

1. В преамбулі перераховані країни, в яких прийняті закони, «що прямо забороняють публічне заперечення, применшення, схвалення або виправдання злочинів». Але вони перераховані якось дивно, в три заходи. Спочатку одна група країн, потім нижче дописана друга група, а ще нижче окремо згадана Угорщина? На мою думку це ознака того що стаття дописувалась поступово, в першій версії була лише перша група країн, а потім інші редактори додавали інші країни. Оскільки ви зразу робите переклад вже готового результату логічно перелічити всі країни єдиним списком, без розбиття на частини. --Шабля (обговорення) 07:51, 12 лютого 2026 (UTC)

   Так Зроблено: В преамбулі всі країни розтошував в одному абзаці, й додав Швецію та Україну. --ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 16:19, 14 лютого 2026 (UTC)

2. Також мене турбує невідоповідність вищезгаданого списку в преамбулі з мапою поширення законів яка наведена в статті поруч. Звісно там трохи різні переліки, в тексті згадано всі закони які забороняють заперечення всіх злочинів, а на мапі лише заперечення голокосту. Але навіть це не пояснює всіх розбіжностей. Наприклад Україна на мапі позначена як така, що має відповідний закон, а в списку України немає. Відповідний закон в Україні було прийнято 2021 року? Знову номінують на добру статтю, перекладену з іншого мовного розділу, в якій наглухо опущений український контекст. Ліхтенштейн згадано, а Україна ні. Окрім ігнору українського контексту між переліком і мапою є ще невідповідності. Мапа, як зазначено в описі, оновлена за даними на жовтень 2025 року, а текст явно ніхто давно не оновлював. Треба це привести у відповідність. --Шабля (обговорення) 07:51, 12 лютого 2026 (UTC)

   Про Україну додали в різних місцях статті, долі будемо моніторити зміни законодавства. --ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 16:19, 14 лютого 2026 (UTC)

3. Розділ «Історія» так само ігнорить український контекст. Про зміни закону в Канаді в 2022 році є, про вирок суду в Канаді за новим законом у 2025 році є. А про прийняття закону в Україні немає. --Шабля (обговорення) 07:51, 12 лютого 2026 (UTC)

   Так Зроблено: До розділу «Історія» додав абзац про Україну. --ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 16:19, 14 лютого 2026 (UTC)

4. В таблиці законів проти визнання Голокосту Україна є, але замість закону там зазначено ст. 161 ККУ. Але це стаття зовсім не про заперечення. Вона про інше. А реального закону, який криміналізує заперечення голокосту не вказано. Ще раз повторюсь просту істину. Не можна взяти статусну статтю з іншого мовного розділу, просто перекласти її і номінувати на статус у нас, абсолютно не вичитуючи і не доробляючи. Кожен мовний розділ, велика ймовірність при цьому загубити український контекст теми, а ще іншомовна взірцева стаття може бути просто застарілою і не відображати стан справ на поточний момент. Російськомовна стаття отримала статус 2014 року, 12 років тому. На даний момент вона застаріла. Її треба вичитувати і звіряти з сучасними джерелами. --Шабля (обговорення) 07:51, 12 лютого 2026 (UTC)

   Так Зроблено: В таблиці про Україну була згадка стосовно Статті за якою настає кримінальна відповідальність.  Додав розширену згадку про Закони '21 року, що прийнятий за основу Парламентом й підписаний Президентом, й '22 року, що вносить правки до Статті ККУ, з відповідними джеhелами, зокрема на оф. сайт ВР. --ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 16:19, 14 лютого 2026 (UTC)

5. Так само огляд кримінальних справ завершується на 2009 році. Ще одна ознака застарівання статті. Нові справи є, їх багато, вони висвітлені в ЗМІ. Я не вимагаю надати вичерпний перелік, але оновити цей список кількома новими, сучасними зразками просто таки необхідно. --Шабля (обговорення) 07:51, 12 лютого 2026 (UTC)

   Так Зроблено: Додав до таблиці згадки про різні справи 2012—2025 років. --ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 16:19, 14 лютого 2026 (UTC)

6. Також я би оцінив розвиток теми заперечення голокосту і боротьби з ним в контексті нової війни на близькому сході яка розпочалася з 2023 року. Певен там теж були зрушення стосовно цієї тематики. --Шабля (обговорення) 07:51, 12 лютого 2026 (UTC)

   Так Зроблено: Що до подій 7 жовтня, ще не прийнято Законів про заперечення ціх подій, а Кнесет (парламент) ще досі не прийняв (йдуть суперечки) як має іменуватися день пам'яті цих подій --ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 16:19, 14 лютого 2026 (UTC)

7. Залишені фрази російською (Удо Пастёрс тощо), Словаччина, яка ніби є в таблиці, а фактично рядок порожній, шматки тексту англійською в несподіваних місцях (румунські нормативно-правові акти навряд чи приймаються англійською). --Volodymyr D-k (обговорення) 17:37, 14 лютого 2026 (UTC)

   Так Зроблено: Перевікіфував Удо, прибрав повторення англійською в рядку Румунії. Словаччина є, з наповнюванням, її сьогодні додав, а от Словенія була порожня, тому прибрав її з таблиці. --ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 19:04, 14 лютого 2026 (UTC)

8. Стаття цікава тим, що в ній є табличка «Хронологія кримінальних справ у країнах ЄС» і немає згадок про інші країни. З перспективи руавторів це логічно: можна показати масштаб проблеми на Заході й замовчати те, що коїться в них і для чого на практиці в Росії використовується відповідне законодавство (тут є тематичне відео Телебачення Торонто ЦІ РЕЧІ РЕАБІЛІТУЮТЬ НАЦИЗМ: сніговий член, сальто, тверк, сосиска, лоскіт, жарти, куріння, путін). Натомість ця стаття поки перебуває доволі близько до Категорія: Статті з обмеженим географічним охопленням. Як писали вище — вона не погана, але… П. С. Ви чомусь додали до країн ЄС Канаду. Тобто табличка стала повнішою (і це плюс), але тепер вміст не відповідає назві. --Volodymyr D-k (обговорення) 20:04, 14 лютого 2026 (UTC)

   Гадаю що стаття створювалася НЕ конформістом/ами, та й наразі вже в перекладі багато звідки потроху набрано. Судових рішень, до речі, поки що не чутно ні від української Феміди (Теміди), ні від росіянської, хоча могли всіх мешканців України вже заочно осудити, за їх „логікою“. Хоча от від канадських карників, які отримали Закон приблизно в той же час, вже є рішення, і вони свіжі, саме тому вирішив їх додати до загальної таблиці. Розділ з таблицею перейменував Так Зроблено --ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 21:16, 14 лютого 2026 (UTC)

9. Примітки. Хоча критерії цього прямо й не вимагають, в нас традиційно вже склалось останні роки, що в статусних статтях кожен абзац має бути з приміткою і посиланням на джерело звідки запозичена інформація. Я у вашій статті бачу значні за розміром і змістом абзаци, без приміток. В розділі «Особливості», також в таблиці «Закони проти заперечення Голокосту в окремих країнах», по ряду країн інформація подана без джерел. --Шабля (обговорення) 08:34, 16 лютого 2026 (UTC)

   Так Зроблено: Додав джерел у розділ.--ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 03:41, 27 лютого 2026 (UTC)

   Вимагають: "Вміст статті має: бути верифіковним, походити з авторитетних джерел, з указанням джерел примітками." Alessot (обговорення) 08:39, 16 лютого 2026 (UTC)

   Це само собою, що вміст статті має бути підтверджений АД, з указанням джерел примітками. Я мав на увазі, що немає прямої вимоги розставляти примітки буквально за кожним абзацем. --Шабля (обговорення) 08:49, 16 лютого 2026 (UTC)

   Це якраз пряма вимога ВП:КРДС: Примітки мають бути розміщені так, щоб інформацію було якнайлегше перевірити — біля відповідних абзаців або окремих тверджень і речень, коли інформація в них нетривіальна. Тобто, за замовчуванням біля кожного абзацу, а якщо існують речення/твердження з нетривіальною інформацією, то може бути й для них. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:12, 18 лютого 2026 (UTC)

   Так Зроблено: Додав джерел у таблицю країн.--ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 03:41, 27 лютого 2026 (UTC)

10. Я згоден з Volodymyr D-k, що потрібно більше висвітлення про росію. ru:Отрицание Холокоста в России#Преследование містить усю необхідну інформацію. Іронічно, що в там процвітає заперечення Голокосту, а до 2023 не було жодного вироку за це. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:56, 18 лютого 2026 (UTC)

    Гадаю, в подальшому, було би доречно перекласти/створити в УкрВікі статті й ru:Отрицание Холокоста в России й особливо ru:Замалчивание Холокоста в СССР й надати гіперпосилання на них з цієї статті в дотичних місцх.--ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 03:56, 27 лютого 2026 (UTC)

11. Недостатньо контексту про те, що ж таке заперечення Голокосту. Коли він виник, коли почали з'являтись неонацисти? -- RajatonRakkaus^⇅ 09:56, 18 лютого 2026 (UTC)

    Я думаю, що слід додати хоча б невеликий абзац до розділу Історія, в якому будуть двома словами описані ці явища. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:09, 18 лютого 2026 (UTC)

    У Вікі є окрема стаття Заперечення Голокосту, на яку є вікі-посилання прямо в преамбулі, ця стаття всеж саме про кримінальну відповідальність; додав пояснення й посилання на праці.--ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 03:41, 27 лютого 2026 (UTC)

12. У розділі Особливості 2 абзаци та речення без жодних приміток. Про засудження інших тоталітарних режимів краще навести конкретніші приклади країн і режимів. Наприклад, в Україні це ще й радянські злочини, а в Греції — турецькі. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:07, 18 лютого 2026 (UTC)

    Без приміток залишаються "Відомі випадки фізичного насильства над заперечниками та знищення майна" та абзац у таблиці, де про росію. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:11, 27 лютого 2026 (UTC)

13. Розділ Кримінальне переслідування заперечення Голокосту#Мотивація та критика переслідування надто малий. Я впевнений, що є більше думок щодо того, що кримінал за слова - це значне і надто суворе обмеження. Принаймні критиків можна перелічити. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:12, 18 лютого 2026 (UTC)

    Я погоджусь, сам якось пропустив цей момент. Навіть той факт, що в англосаксонському праві таке покарання відсутнє, вже може бути частиною критики або принаймні я гадаю, що їх протиставляють. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:56, 19 лютого 2026 (UTC)

    Так Зроблено: Дещо розширив розділ.--ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 04:38, 27 лютого 2026 (UTC)

Завершені обговорення

Завершені обговорення розташовані в архіві добрих статей. Останній архів: 20 лютого 2026.

Див. також Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Призупинені номінації.

Інструкція

• Створіть підсторінку архіву та перенесіть туди обговорення із підсумком.
• Оновіть посилання на останній архів в підрозділі Завершені обговорення.
• Додайте до відповідного розділу Архіву рядок із датою підсумку.
• Оновіть лічильники в шаблоні {{Статистика добрих статей}}.

Якщо стаття отримала статус

• Додайте до статті перед категоріями шаблон {{Добра стаття}}, при цьому прибравши шаблон {{Кандидат у добрі статті}}
• Якщо на сторінці обговорення статті немає шаблону {{Повідомлення ВЗВ}}, додайте його разом з шаблоном події:

{{Повідомлення ВЗВ|добра|
 {{Повідомлення ВЗВ/Подія|статус доброї надано|дата_підсумку|сторінка_номінації}}
}}

• Якщо на сторінці обговорення вже є шаблон {{Повідомлення ВЗВ}}:
  1. встановіть статус добра в шаблоні Повідомлення ВЗВ
  2. додайте всередині нього шаблон події: {{Повідомлення ВЗВ/Подія|статус доброї надано|27 лютого 2026 року|сторінка_номінації}}.
• Якщо на сторінці присутні шаблони вікіпроєктів, встановіть рівень=ДС.
• На сторінці елементу Вікіданих поставте відмітку про відповідний статус. Бажано також заповнити опис і синоніми, якщо їх немає.
• Встановіть параметри стабільної версії або подайте відповідний запит.
• Оновіть список усіх добрих статей, додавши статтю до відповідного розділу.
• Оновіть список авторів добрих статей.
• Оновіть шаблон із нещодавно обраними добрими статтями на Головній сторінці. Примітки й червоні посилання слід вилучити, а невільні зображення обов'язково замінити.

Якщо стаття не отримала статусу

• Приберіть зі статті шаблон {{Кандидат у добрі статті}}
• Якщо на сторінці обговорення статті немає шаблону {{Повідомлення ВЗВ}}, додайте його разом з шаблоном події:

{{Повідомлення ВЗВ|кандидат в добрі|
 {{Повідомлення ВЗВ/Подія|статус доброї не надано|дата_підсумку|сторінка_номінації}}
}}

• Якщо на сторінці обговорення є шаблон {{Повідомлення ВЗВ}}:
  1. встановіть статус кандидат в добрі в шаблоні Повідомлення ВЗВ
  2. додайте всередині нього шаблон події: {{Повідомлення ВЗВ/Подія|статус доброї не надано|27 лютого 2026 року|сторінка_номінації}}.